KabelBW Helpdesk Archiv

Beiträge: Juni 2005 bis Januar 2011
Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 12:01

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 36 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mi 11. Aug 2010, 09:58 
Offline
Foren User

Registriert: Mi 17. Feb 2010, 13:00
Beiträge: 172
Wohnort: Blaustein
steffen2 hat geschrieben:
fraleb hat geschrieben:
Sky Sport+Buli ~ 20€ (dazu 1€ für jeden zusätzlichen Sender)
Meine wenigkeit wäre dann für rund ~ 25€ wunschlos glücklich und Sky genauso da sie mal richtig viel neue Kunden bekommen würden, die auch bleiben ^^


dann geht Sky aber auch Pleite, da sie ~ 30 Euro je Kunde an die DFL zahlen müssen. Oder es viel mehr Kunden werden müssen


Tja, selber schuld.

Wenn ich ein Haus kaufe und dafür pro Monat 2000 Euro abzahlen muss, nach Abzug aller Ausgaben aber nur 1000 Euro übrig bleiben, dann wird mir die Bank aufs Dach steigen. Und ich hab keinen Murdoch, der mir die Differenz schon zuschiebt.
Vielleicht wird es Zeit, dass Sky ganz einfach mal rechnen lernt. Wenn ich nur X Zuschauer für die Bundesliga kriege und selbt mit Quersubentionierung weniger als 20 Euro pro zahlendem Kunden übrig bleiben, dann machen sie wohl was falsch. Ich kann doch nicht für den Einkauf eines Produktes mehr anbieten, als ich dafür am Markt wieder erlösen kann, das ist doch bescheuert.

Meiner Meinung nach, ist es ganz einfach. Sky muss für die Bundesliga das bieten, was sie auch erlöst kriegen. Wenn ein anderer mehr anbietet, dann muss er erst mal beweisen, dass er es hinkriegt. Arena hat schon bewiesen, dass sie es nicht hinkriegen. Kann ja gerne mal Disney mit ihrem ESPN-Imperium ran, viel Vergnügen. Und wenn dann am Ende alle gemerkt haben, dass das so nicht funktioniert, dann kann man endlich wieder über normale Preise reden, nicht über Mondpreise, wie jetzt.

Was die Kündigungswelle angeht - das hab ich zu Arena-Zeiten nicht so wahrgenommen. Viele Kunden haben ja eben nicht nur Bundesliga gebucht gehabt und somit sich mit Film und sonstigem Sport begnügt. Mit dem Ergebnis, dass das ganze Programm irgendwie plötzlich viel finanzierbarer war. Ich hab jedenfalls von vielen gehört, dass sie nicht gekündigt haben, sondern beides parallel hatten. Hat auch noch keiner wirklich probiert, wie man es ohne Bundesliga hinkriegt. Vielleicht sollte man das mal. Und dann kann ja gerne die DFL mit eigenem Risko versuchen, ihren DFL-Sender zu vermarkten. Z.B. über die Sky Plattform, als Teil von Sky Welt ... wie wäre das? Dann wäre das Paket wenigstens endlich attraktiv.

Nein, wenn man am Markt erlösen will, was er nicht hergibt, dann wird man nie rentabel operieren können. Insofern sehe ich das genauso: Sky hat ein Problem und sie kriegen es nicht gelöst, jedenfalls nicht so bald. Bleibt nur abzuwarten, wann Murdoch die Geduld verliert.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mi 11. Aug 2010, 11:12 
Offline
Foren User

Registriert: Fr 12. Sep 2008, 12:00
Beiträge: 77
Wohnort: Metropolregion Rhein-Neckar
Hobler hat geschrieben:
Was ist denn das für eine dumme Strategie, wenn man jemand der nur Bundesliga oder Sport schaue möchte, ein zusätzliches Paket (Sky Welt) aufdrücken möchte? Da würde ich auch 3x überlegen ob ich das mache, weil ich nichts bestellen möchte, dass ich nicht sehen will.

Wollte man mir auch aufdrücken und kündigte den zum 31.07.2010 auslaufenden Vertrag.

Nachdem ich die diversen schriftlichen und telefonischen Angebote ignorierte, kontaktierte man mich kurz vor Vertragsende nochmals telefonisch. Mein Angebot, alles so zu belassen, wie es auch bisher war (Sky Bundesliga und Sky Sport - ohne Sky Welt), akzeptierte man für weitere 12 Monate. Geht doch!

Viele meiner Bekannten werden durch das Zwangsabo von Sky Welt abgeschreckt und überlegen sich daher sehr genau, ob man für etwas, was man nicht in Anspruch nimmt, zahlen soll.

Warum bietet Sky nicht die einzelnen Sparten einzeln an? Warum muss man jedem Sky Welt aufdrücken, ob er will oder nicht? [img]images/smiles/013.gif[/img]


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 00:00 
Offline
Foren User

Registriert: Di 13. Nov 2007, 13:00
Beiträge: 556
Wohnort: 71131
Zitat:
Sky unglücklich über Trikotwerbung der Bayern

Sky, der wichtigste Geldgeber der Fußball Bundesliga, wünscht sich etwas mehr Unterstützung von den Fußballclubs der Liga — diese werben häufig für Liga total!.


Ganz einfach ist die Lage beim Fernsehsender Sky derzeit nicht — zahlreiche Fußballfunktionäre sind seit der Präsentation der neuen Quartalszahlen in der vergangenen Woche verunsichert. 340 Millionen Euro fließen Sky demnächst noch einmal zu. Der Sender benötigt das frische Geld um weiter ins Programm investieren zu können. In einem Brief und in zahlreichen Telefonaten versicherte Sky Sportvorstand Carsten Schmidt zahlreichen Vereinen, dass die Lage des Pay-TV-Senders nicht so schlimm ist, wie in manchen Medien zu vernehmen war.

Sky selbst wünscht sich unterdessen eine größere Unterstützung aus der Liga — vor allem die aktuelle Trikotwerbung des FC Bayern München ist dem Kanal ein Dorn im Auge. Die Bayern werben für Liga total!, das alle Spiele live via IPTV überträgt. Nicht nur die Bayern machen Werbung für das Fußballprodukt, auch in etlichen anderen Stadien wirbt die Telekom.

Intern fordert Sky deshalb eine Reglementierung dieser Werbung durch die DFL, heißt es in einem Bericht von „Welt Online“. Die Clubs würden derzeit an dem Ast sägen, auf dem sie selbst sitzen. Liga total! kommt derzeit auf rund 100.000 Abonnenten, die Tendenz soll steigend sein.

Quelle!



Da hat echt jemand angst um sein Geld un seine Kunden! *lol*

[img]images/smiles/006.gif[/img]
_________________
Mein Wohlfühl-Set: Philips 32PFL5604H, Samsung BD-P 3600, Onkyo TX-SR605, Teufel Theater 2 und per T-Home Entertain VDSL den HDTV Fesplattenrekorder MR 300 inkl. Liga Total.
Im PC: Terratec Cinergy C PCI HD


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 00:27 
Offline
Foren User

Registriert: Fr 30. Dez 2005, 13:00
Beiträge: 3710
Wohnort: Uhingen
Lego hat geschrieben:
Zitat:
Sky unglücklich über Trikotwerbung der Bayern

Sky, der wichtigste Geldgeber der Fußball Bundesliga, wünscht sich etwas mehr Unterstützung von den Fußballclubs der Liga — diese werben häufig für Liga total!.


Ganz einfach ist die Lage beim Fernsehsender Sky derzeit nicht — zahlreiche Fußballfunktionäre sind seit der Präsentation der neuen Quartalszahlen in der vergangenen Woche verunsichert. 340 Millionen Euro fließen Sky demnächst noch einmal zu. Der Sender benötigt das frische Geld um weiter ins Programm investieren zu können. In einem Brief und in zahlreichen Telefonaten versicherte Sky Sportvorstand Carsten Schmidt zahlreichen Vereinen, dass die Lage des Pay-TV-Senders nicht so schlimm ist, wie in manchen Medien zu vernehmen war.

Sky selbst wünscht sich unterdessen eine größere Unterstützung aus der Liga — vor allem die aktuelle Trikotwerbung des FC Bayern München ist dem Kanal ein Dorn im Auge. Die Bayern werben für Liga total!, das alle Spiele live via IPTV überträgt. Nicht nur die Bayern machen Werbung für das Fußballprodukt, auch in etlichen anderen Stadien wirbt die Telekom.

Intern fordert Sky deshalb eine Reglementierung dieser Werbung durch die DFL, heißt es in einem Bericht von „Welt Online“. Die Clubs würden derzeit an dem Ast sägen, auf dem sie selbst sitzen. Liga total! kommt derzeit auf rund 100.000 Abonnenten, die Tendenz soll steigend sein.

Quelle!



Da hat echt jemand angst um sein Geld un seine Kunden! *lol*

[img]images/smiles/006.gif[/img]


also da muss man die Telekom auch loben die machen das mit Liga Total gut, schade das es nur im Telekomnetz abonierbar ist
_________________
Bild


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 12:48 
Offline
Foren User

Registriert: Do 24. Dez 2009, 13:00
Beiträge: 6
Wohnort: Konstanz
Chris hat geschrieben:
Das Problem in Deutschland, meines erachtens ist, das der Deutsche einfach ein überdurchschnittliches Free TV Angebot zur Auswahl hat.
Das hat England zur Markteinführung mit knapp 4 TV Sendern nicht gehabt, daher hat man in England diese Vielfalt dem Herrn Murdoch aus den Händen gerissen, aber in Deutschland, weiß der Bürger, das viel TV auch ohne Bezahlen funktioniert, daher braucht er PAY-TV nicht. Die Filme, die er früher sehen will, holt sich der durchschnitts Deutsche meist aus der Videothek, laut Statistik.

PAY-TV in Deutschland funktioniert nur zu Preisen unter 10€ und damit fällt es mit Premiumprogramm wiederrum schwer zu überleben.

Ich seh ein ernsthaftes Problem für sky in Deutschland, aber das habe ich so bereits geschrieben, als die Übernahme von Premiere im Gespräch war.

Ich erinnere mich noch genau dran, wie ich meinte: "Murdoch wird bestimmt das englische System im Deutschen Markt einführen und schmerzlich erkennen, das es in Deutschland viel schwerer ist ein Sky Abo zum Massentrend zu machen, wie das z.B. in UK oder Italien funktioniert.


Genau meine Meinung.Die Fernsehzuschauer in Deutschland sind infolge des großen Angebotes an Free-TV sehr verwöhnt.Und viele sagen sich:Wozu brauche ich Pay-TV?Wenn ich einen wirklich aktuellen Film sehen will,gehe ich ins Kino oder hole mir die DVD/Blue-ray in der Videothek.Und wenn ich etwas warte,kommt er ja sowieso im Fernsehen.

Ganz früher war Premiere in den Anfängen etwas ganz Besonderes und Neues.Weniger in der Quantität,aber irgendwie exklusiv in der Qualität.

Dann brach die Bundesliga Schritt um Schritt in den Programmablauf herein.Zuerst mit gigantischen Preisen,ich erinnere mich an Zahlen so um 370 DM.Und nach und nach wurde sie dann billiger und immer wichtiger für Premiere.Und damit dies so bleiben konnte,begann die Querfinanzierung über andere Programmpakete und die Preise stiegen.Und heute könnte der Laden weitgehend dicht machen,wenn man auf Buli und Co. verzichten würde oder müsste.Siehe das Arena Drama.

Aber gerade deswegen verstehe ich es nicht,wie Sky heute,in Zeiten,in denen sie als Notfallpatient auf der Intensivstation am Tropf von Dr. Murdoch hängen,es sich erlauben kann,die besagten drei Sky-HD Sender einfach so,die Gründe sind mir ehrlich gesagt auch ziemlich egal,den meisten Kabelkunden vorzuenthalten.Sie wissen doch genau,dass viele dieser Kunden nicht einfach aus vielerlei Gründen wechseln können oder wollen und viel Geld,man könnte sagen,viel zu viel Geld,monatlich an Sky abdrücken.So gewinnt man keine neuen Kunden,sondern verägert und verliert treue Bestandskundschaft.

Und dann wundert sich Sky,dass es einfach nicht mehr Kunden werden,sondern das absolute Minimun deutlich verfehlt wird,um endlich schwarze Zahlen zu schreiben.

Und auch ein Rupert Murdoch verliert irgendwann mal die Geduld.Und dann?

gruss wader


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 12:50 
Offline
Foren User

Registriert: So 5. Jun 2005, 12:00
Beiträge: 7825
Wohnort: 73734 Esslingen
Ich habe ein Skyabo bis knapp Mai 2011, mal sehen ob ich es noch voll ausnutzen kann oder ob sky davor abschaltet.
Nach den Horrormeldungen seh ich wenig Hoffnung aktuell.
_________________
Bild


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 13:04 
Offline
Foren User

Registriert: Di 16. Feb 2010, 13:00
Beiträge: 126
Hab ich was verpasst oder wo ist diese "Horrormeldung"?

Sky hat wie so oft eine "Finanzierungsmaßnahme" über 340 mio € angekündigt, aber das heißt noch lange nichts.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 13:10 
Offline
Foren User

Registriert: So 5. Jun 2005, 12:00
Beiträge: 7825
Wohnort: 73734 Esslingen
Das die DFL prüft nen eigenen Kanal zu starten, weil man mit der Pleite von sky rechnet find ich schon ne Horrormeldung.
_________________
Bild


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 13:16 
Offline
Foren User

Registriert: Mi 17. Feb 2010, 13:00
Beiträge: 172
Wohnort: Blaustein
Chris hat geschrieben:
Ich habe ein Skyabo bis knapp Mai 2011, mal sehen ob ich es noch voll ausnutzen kann oder ob sky davor abschaltet.
Nach den Horrormeldungen seh ich wenig Hoffnung aktuell.


Ich bin ja kein Bundesliga-Kunde und werde auch keiner mehr werden. Auch den Sport hab ich rausgeschmissen, wozu gibt es Sportbars und das Tagesticket? Die Rechtfertigung eines Abos fehlt mir einfach ... vor allem bei den Preisen.
Und aktuell liegt hier grade die Kündigung vor mir, die ich der Firma demnächst zukommen lassen werde. Dann fehlt noch mal ein Kunde, der 32,90 Euro im Monat überweist, denn Sky Film und Welt werden dann auf meinem Fernseher nicht mehr zu sehen sein.

Wozu auch? Die Argumentation mit Kino/Bluray ist ja korrekt. Und die mit VOD, das ja irgendwann kommen wird, genauso. Und die, dass man auch im free-tv oder bei KDH Filme gucken kann, wenn auch nicht so aktuell, genauso.

Und Sky Welt ist ja kein Alleinstellungsmerkmal sondern nur eine Maßnahme, um die Preise hochzutreiben. Da sollte man sich doch wirklich mal überlegen, was man eigentlich noch zu bieten hat. Keine Firma, die nichts anbieten kann, überlebt lange ... Da ist die fehlende Refinanzierbarkeit der Bundesliga sogar nur ein Teilaspekt.

Viele Grüße
Ralf


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 15:09 
Offline
Foren User

Registriert: Sa 22. Jul 2006, 12:00
Beiträge: 52
Wenn das tatsächlich so gewollt war ist das ein außerordentlich guter werbe schachzug der Tkom.
Man muss sich das mal vorstellen, die werben für ihr produkt das grad mal 100k abos hat, ist wohl der verfügbarkeit geschuldet, über den konkurenten den 2.5millionen haushalte empfangen und das völlig unentgeldlich dem konkurent gegenüber der null dagegen machen kann, klasse wenn absichtlich. Win / Win nennt man das heutzutage [img]images/smiles/003.gif[/img]


@Ijarkor
für film&welt würde ich auch keine ~33€ bezahlen.
die filme die da laufen habe ich schon monate zuvor gesehen. Die serien und dokus, alles was auf sky lauft und noch viel mehr, kann ich ganz legal im usenet saugen. Ne 20mbit flat kostet mich da im monat rund ~6€.

Sky ist nunmal die Bundesliga und die Bundesliga braucht Sky weil kein anderer die Infrastruktur hat und vorallem, nicht die erfahrung.
Leider muss jeder Kunde, so wie du, der nicht an der Buli interesiert ist die mitfananzieren und das ist das unehrliche, die Paket & Preisgestaltung die mir sehr missfällt.
Ein klares Sportpaket mit allem drum und dran, ein Paket für Filme und all das in HD. 2 Preise und keiner fühlt sich mehr verarscht und verschaukelt.
Vorallem kann man der DFL dann genau das vorlegen was man mit dem Sport Paket einnimmt und abzüglich aller kosten bleibt Betrag X über.
Das können wir bezahlen und nicht mehr und wenns euch nicht passt geht zu Arena ^^


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 16:36 
Offline
Foren User

Registriert: So 27. Nov 2005, 13:00
Beiträge: 3872
Wohnort: 76275 Ettlingen
Mado92 hat geschrieben:
also da muss man die Telekom auch loben die machen das mit Liga Total gut, schade das es nur im Telekomnetz abonierbar ist


Die Werbung platzieren die gut und manchma sogar zu aufdringlich. Aber das Programm selbst? Also das was ich im Free-TV gesehen hab, bei Sat.1 der LigaTotal! Cup und bei Sport1 die "Liga Total! Spieltaganalyse" find ich ehrlich gesagt überhaupt nicht toll, da macht Sky wesentlich bessere Arbeit. Besonders bei dieser Spieltaganalyse hat man das Gefühl, dass das nix mit Fußball zu tun hat. Zumindest dieses 100m lange Studio und die Atmosphäre dort....

Da macht Sky die wesentlich bessere Arbeit und das wundert mich dann auch nicht, dass das dann teuerer ist was Sky macht.
_________________
www.drl.onpw.de


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Do 12. Aug 2010, 21:59 
Offline
Foren User

Registriert: Di 13. Nov 2007, 13:00
Beiträge: 556
Wohnort: 71131
Chris hat geschrieben:
Das die DFL prüft nen eigenen Kanal zu starten, weil man mit der Pleite von sky rechnet find ich schon ne Horrormeldung.


Wenn die schlau wären hätten sie da sschon längst gemacht. Direktvermarktung ist doch sowieso ein super Trend, ohne Zwischenhändler das Zeug selbst zu verkaufen... wahrscheinlich würde so ein Monatsabo dann auch keine total überteuerten 20 Euro pro Monat kosten.
_________________
Mein Wohlfühl-Set: Philips 32PFL5604H, Samsung BD-P 3600, Onkyo TX-SR605, Teufel Theater 2 und per T-Home Entertain VDSL den HDTV Fesplattenrekorder MR 300 inkl. Liga Total.
Im PC: Terratec Cinergy C PCI HD


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Fr 13. Aug 2010, 12:14 
Offline
Foren User

Registriert: Sa 22. Jul 2006, 12:00
Beiträge: 52
Lego hat geschrieben:
Direktvermarktung ist doch sowieso ein super Trend, ohne Zwischenhändler das Zeug selbst zu verkaufen... .

Und wer soll dann die Infrakstruktur über welchen anbieter liefern ?

Lego hat geschrieben:
... wahrscheinlich würde so ein Monatsabo dann auch keine total überteuerten 20 Euro pro Monat kosten.

Bitte [img]images/smiles/107.gif[/img] total überteuerte 20€ [img]images/smiles/108.gif[/img]

Sprich, pro Spieltag ist dir das Angebot das Sky liefert keine ~7€ wert ? [img]images/smiles/017.gif[/img]
Mit Verlaub, denk mal drüber nach,...noch ein weiteres mal... und nun denk mal drüber nach was du oben geschrieben hast [img]images/smiles/115.gif[/img]


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Fr 13. Aug 2010, 12:35 
Offline
Foren User

Registriert: Mo 6. Jun 2005, 12:00
Beiträge: 275
Wohnort: Esslingen
Lego hat geschrieben:
Chris hat geschrieben:
Das die DFL prüft nen eigenen Kanal zu starten, weil man mit der Pleite von sky rechnet find ich schon ne Horrormeldung.


Wenn die schlau wären hätten sie da sschon längst gemacht.


Sie sind schlau, denn sie machen es nicht und nutzen es bisher nur als Drohung. Auch die DFL weiß ganz genau, dass Interesse an Live-Fussball ist nicht so groß wie es in Foren rüberkommt. Foren sind alles andere als repräsentativ.
Zu den 240 Mio €, die sie aktuell bekommen und mind. auch mit dem eigenen Sender einnehmen möchten (Und wenn sie die Free-TV Verwertung nach hinten verschieben wollen, dann sind es deutlich mehr als 240 Mio. Denn wer bezahlt für eine Verwertung nach 22 Uhr oder am Sonntag 100 Mio?), kommen dann die Produktionskosten dazu. Und Werbung und ....
Die werden hoffen, dass Sky überlebt und besser noch die Kurve bekommt, damit sie Sky auch künftig ausnehmen können.
Der eigene Sender (mit Liveübertragungen) ist nur für den äußersten Notfall, und für die DFL eher eine Horrorvorstellung.
_________________
Humax PR-Fox, Topfield TF7700 HCCI (PVR), KD Home


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Fr 13. Aug 2010, 13:41 
Offline
Foren User

Registriert: Mi 17. Feb 2010, 13:00
Beiträge: 172
Wohnort: Blaustein
fraleb hat geschrieben:
Lego hat geschrieben:
... wahrscheinlich würde so ein Monatsabo dann auch keine total überteuerten 20 Euro pro Monat kosten.

Bitte [img]images/smiles/107.gif[/img] total überteuerte 20€ [img]images/smiles/108.gif[/img]

Sprich, pro Spieltag ist dir das Angebot das Sky liefert keine ~7€ wert ? [img]images/smiles/017.gif[/img]
Mit Verlaub, denk mal drüber nach,...noch ein weiteres mal... und nun denk mal drüber nach was du oben geschrieben hast [img]images/smiles/115.gif[/img]


Das ist doch eine Milchmädchenrechnung. Das blöde an einem Abo ist doch, dass ich damit eben nicht nur das bezahle, was ich schaue, sondern auch das, was ich nicht schaue. Sprich: In jedem Monat, in dem es gerade keine Bundesliga gibt, bezahle ich ja trotzdem.
Dann kommt dazu, dass ich da für Kanäle schaue, auf denen gerade mal an drei Tagen die Woche, dazu nicht mal rund um die Uhr, wirklich nennenswerter Inhalt läuft.
Dann kommt auch noch dazu, dass die wirklich interessanten Sachen - wie die Konferenz z.B. - immer weniger Wert sind, weil man den Spieltag auseinanderzerren will. Dementsprechend laufen in der Konferenz nur noch vier spiele. Klasse.
Dann kommt ebenfalls noch dazu, dass es Leute geben soll, die einfach nicht jeden Freitag, Samstag und Sonntag Bundesliga schauen können, selbst wenn sie wollen.

Willst Du die Antwort wissen? Ja, mir ist es in der Tat keine 7 Euro pro Spieltag wert - weil es nämlich in Wahrheit viel mehr sind. Wenn ich das wirklich umrechne, dann komme ich besser weg, wenn ich zwei Mal im Jahr wirklich ins Stadion gehe.

Oder einfach das Geld nehme und was sinnvolles damit mache, anstatt irgend ein Ereignis zu finanzieren, das irgend jemand zu "DEM" Ereignis schlecht hin erklärt hat.

Zumal das ja eben im Monat keine 20 Euro sind, sondern eher knapp 33. Billig ist für mich was anderes. Nicht mal preiswert würde ich das nennen.


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 36 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Impressum

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de