KabelBW Helpdesk Archiv :: Thema anzeigen - z.T. schlechtes Bild nach Umstellung

Durch die Netzmodernisierung bist du jetzt an das Glasfasernetz angeschlossen worden. In den Glasfasernetzen werden die Sender digitalen Sendersignale ins analoge Signal konveriert und dort eingespeist.

Analog hat somit ein schlechteres Signal. Sollte aber auch nicht all zu schlecht sein. Ein Tick schlechter als noch an der Kabelkopfstation.

Die Logik "Digital->analog konvertiert, also schlechter als vorher" ist einfach nur eines: Humbug. Hier in Ulm sind die analogen Sender in guter Qualität vorhanden - und Ulm ist das Netz schon seit Jahren modernisiert.

Dass aber das analog übertragene Bild (!) beschissener aussieht, wenn man als Quelle das runterkomprimierte DVB-S oder DVB-C-Signal nimmt, anstatt einem sauber modulierten PAL-Signal, das aus einer DSC270-, IMX- oder meinetwegen sogar analogen Komponenten-Quelle (BetaSP!) gewonnen wird, ist Fakt. Ein einwandfrei übertragenes PAL-Signal, das aus nicht auf Teufel komm raus runterkomprimiertem Digitalsignalen gespeist wird, ist DVB-S und DVB-C von der Bildqualität her überlegen.

Soviel zur Aussage "Digitalfernsehen ist immer besser".

Der Kabelanschluss liegt in zwei Stockwerken, bei beiden ist das Bild beim WDR schlecht, egal, ob ein älterer Röhrenfernseher aus dem Jahr 1999 angeschlossen ists oder ein moderner Flachbildschirm.

Woran kann das liegen?

Ein einwandfrei übertragenes PAL-Signal, das aus nicht auf Teufel komm raus runterkomprimiertem Digitalsignalen gespeist wird, ist DVB-S und DVB-C von der Bildqualität her überlegen.

Autor:	sit [ Di 29. Jul 2008, 10:16 ]
Betreff des Beitrags:	z.T. schlechtes Bild nach Umstellung
Hi, ich wohne im Raum Sinsheim. Während meines Urlaubes wurden im Kabelanschluß (analog) die Programmbelegungen geändert. - Netzmodernisierung - Nun habe ich einige Programme mehr aber viele Programme sind vom Empfang (analog) her sehr schlecht geworden: z.B.: WDR, 3sat, KiKA, DMAX, Nick, sind total vergriest MDR ist neu, aber schlecht, dto. HR, RTL-Shop ... Woran liegt das, wird das noch geändert? Ich besitze ein teures LOEWE-Röhrengerät und hatte bisher immer ein Super-Bild. Was kann ich tun? Danke Gruß sit

Autor:	Blue7 [ Di 29. Jul 2008, 10:20 ]
Betreff des Beitrags:
Durch die Netzmodernisierung bist du jetzt an das Glasfasernetz angeschlossen worden. In den Glasfasernetzen werden die Sender digitalen Sendersignale ins analoge Signal konveriert und dort eingespeist. Analog hat somit ein schlechteres Signal. Sollte aber auch nicht all zu schlecht sein. Ein Tick schlechter als noch an der Kabelkopfstation. Sollten sie gerade noch an der Modernisierung dran sein, so könnten einige Sender im höheren K-Frequenzbereich noch stören. _________________

Autor:	sit [ Di 29. Jul 2008, 10:28 ]
Betreff des Beitrags:
Hi Blue7, bin über schnelle Antwört überracht - vielen Dank. Werde vielleicht mal bei KabelBW direkt anrufen und nachfragen. Gruß sit

Autor:	Blue7 [ Di 29. Jul 2008, 11:05 ]
Betreff des Beitrags:
Das kannst du gerne machen! _________________

Autor:	Metalzwerg [ Mi 6. Aug 2008, 00:09 ]
Betreff des Beitrags:
Hi, meist ändert sich durch die Modernisierung aber auch der signalpegel, der am ÜP ankommt. Könnte also sein, dass man einfach die Hausanlage auf den neuen (evtzl. geringeren) pegel einstellen muss - man sagt auch einpegeln dazu. [img]images/smiles/002.gif[/img]

KabelBW Helpdesk Archiv http://www.archiv.kabelbw-helpdesk.de/

z.T. schlechtes Bild nach Umstellung http://www.archiv.kabelbw-helpdesk.de/viewtopic.php?f=1&t=3579	Seite 1 von 1

Autor:	trueQ [ Mi 6. Aug 2008, 08:31 ]
Betreff des Beitrags:
Blue7 hat geschrieben: Durch die Netzmodernisierung bist du jetzt an das Glasfasernetz angeschlossen worden. In den Glasfasernetzen werden die Sender digitalen Sendersignale ins analoge Signal konveriert und dort eingespeist. Analog hat somit ein schlechteres Signal. Sollte aber auch nicht all zu schlecht sein. Ein Tick schlechter als noch an der Kabelkopfstation. Die Logik "Digital->analog konvertiert, also schlechter als vorher" ist einfach nur eines: Humbug. Hier in Ulm sind die analogen Sender in guter Qualität vorhanden - und Ulm ist das Netz schon seit Jahren modernisiert. Ich würde dem Threadposter dazu raten, seinen Hausanschluss von einem Fachmann überprüfen zu lassen. Es spricht viel dafür, dass der Verstärker neu eingestellt werden muss. cu trueQ

Autor:	andy [ Mi 6. Aug 2008, 10:30 ]
Betreff des Beitrags:
tippe auch auf verstärker [img]images/smiles/006.gif[/img] _________________ Unser Forum ist umgezogen. Neue Adresse: Http://www.kabelbw-helpdesk.de/forum

Autor:	Wete [ Mi 6. Aug 2008, 17:15 ]
Betreff des Beitrags:
trueQ hat geschrieben: Die Logik "Digital->analog konvertiert, also schlechter als vorher" ist einfach nur eines: Humbug. Hier in Ulm sind die analogen Sender in guter Qualität vorhanden - und Ulm ist das Netz schon seit Jahren modernisiert. Dass es auf die analoge Signalqualität keinen Einfluss hat, ob die Zuführung digital oder analog realisiert wird, ist klar, dafür sind allein der Modulator, das Leitungsnetz inkl. Verstärker und die Empfangseinheit im TV verantwortlich. Dass aber das analog übertragene Bild (!) beschissener aussieht, wenn man als Quelle das runterkomprimierte DVB-S oder DVB-C-Signal nimmt, anstatt einem sauber modulierten PAL-Signal, das aus einer DSC270-, IMX- oder meinetwegen sogar analogen Komponenten-Quelle (BetaSP!) gewonnen wird, ist Fakt. Ein einwandfrei übertragenes PAL-Signal, das aus nicht auf Teufel komm raus runterkomprimiertem Digitalsignalen gespeist wird, ist DVB-S und DVB-C von der Bildqualität her überlegen. Soviel zur Aussage "Digitalfernsehen ist immer besser". _________________ Musikverein • Wetecam • SJBPO Spaß ohne Grenzen!

Autor:	trueQ [ Mi 6. Aug 2008, 21:52 ]
Betreff des Beitrags:
Wete hat geschrieben: Dass aber das analog übertragene Bild (!) beschissener aussieht, wenn man als Quelle das runterkomprimierte DVB-S oder DVB-C-Signal nimmt, anstatt einem sauber modulierten PAL-Signal, das aus einer DSC270-, IMX- oder meinetwegen sogar analogen Komponenten-Quelle (BetaSP!) gewonnen wird, ist Fakt. Ein einwandfrei übertragenes PAL-Signal, das aus nicht auf Teufel komm raus runterkomprimiertem Digitalsignalen gespeist wird, ist DVB-S und DVB-C von der Bildqualität her überlegen. Soviel zur Aussage "Digitalfernsehen ist immer besser". Sorry, aber zumindest bei den großen Sendern wird längst digital produziert. Sprich: auch das analoge Satellitensignal stammt aus digitalen Quellen. Und zumindest bei den großen Sendern hat das digitale Signal eine weitaus bessere Qualität als das analoge Signal. Das es DVB-S/-C-Sender mit schlechter Bildqualität gibt, ist unbestritten - das liegt aber ausschließlich an der zu niedrigen Datenrate. cu trueQ

Autor:	Wete [ Mi 6. Aug 2008, 21:56 ]
Betreff des Beitrags:
Wie ich schrieb: Füttert man den PAL-Coder mit Digitalsignalen, die nicht wie bei DVB-S/C extrem komprimiert sind, sondern beispielsweise mit dem nativen DSC270 oder IMX (MPEG2, 50 MBit/s, I-Frame only), dann ist das analoge PAL-Signal besser als eines, das aus DVB-S/C erzeugt wird - und auf einer Röhre auch besser als jedes DVB-Signal (logischerweise, dieses wird in der Elektronik des Röhrengeräts ja auch wieder gewandelt). Edit: Wenn ich Dir ne DigiBeta in die Hand drücke, siehst Du nicht, ob der Bildmischer, von dem das Signal kommt, digital oder analog (Komponentenbasis) gearbeitet hat. Wir hatten bis vor 2 Jahren noch ein analoges Studio. _________________ Musikverein • Wetecam • SJBPO Spaß ohne Grenzen!

Autor:	sit [ So 10. Aug 2008, 14:51 ]
Betreff des Beitrags:
Hi, danke für alle Ratschläge. KabelBW war da, Pegel nicht i.O. - man stellte fest, dass man im Hausanschluß bisher nur Niederfrequenz übertrug - jetzt muß es aber Hochfrequenz sein. Vorm Haus aufgegraben irgendetwas ins Kabel gesetzt. nachgemessen, Bilder jetzt o.k. Nochmals danke. Gruß sit

Autor:	ZwergAcht [ Fr 22. Mai 2009, 10:34 ]
Betreff des Beitrags:
Das mit dem schlechten Empfangsbild kenne ich, bei mir (Raum Waiblingen) ist der WDR nur mit einem sehr schlechten Bild zu empfangen. Der Elektriker meinte mal, dass da ein abgeschirmtes Kabel helfen würde. Dies hat aber nichts gebracht. Eine Feineinstellung am Fernseher blieb erfolglos. Alle anderen Fernsehsender können in guter Qualität empfangen werden, lediglich der WDR ist - was die Empfangsqualität angeht - gelinde gesagt unter aller Sau. Der Kabelanschluss liegt in zwei Stockwerken, bei beiden ist das Bild beim WDR schlecht, egal, ob ein älterer Röhrenfernseher aus dem Jahr 1999 angeschlossen ists oder ein moderner Flachbildschirm. Woran kann das liegen? Ich sehe, im Moment geht's zwar tadellos, dies düfte aber ein Ausnahmefall sein.. Es sei denn, Kabel BW hätte das Problem in den letzten Tagen gelöst.

Autor:	trueQ [ Fr 22. Mai 2009, 13:07 ]
Betreff des Beitrags:
ZwergAcht hat geschrieben: Der Kabelanschluss liegt in zwei Stockwerken, bei beiden ist das Bild beim WDR schlecht, egal, ob ein älterer Röhrenfernseher aus dem Jahr 1999 angeschlossen ists oder ein moderner Flachbildschirm. Woran kann das liegen? Wahrscheinlich an der Hausverkabelung. cu trueQ

Autor:	trueQ [ Fr 22. Mai 2009, 14:18 ]
Betreff des Beitrags:
Wete hat geschrieben: Ein einwandfrei übertragenes PAL-Signal, das aus nicht auf Teufel komm raus runterkomprimiertem Digitalsignalen gespeist wird, ist DVB-S und DVB-C von der Bildqualität her überlegen. Das hängt ausschließlich von der verwendeten Datenrate bei DVB ab. Wenn die Datenrate hinreichend hoch (wie z.B. beim ZDF oder dem Ersten) hat PAL (vor allem bei 16:9-Ausstrahlungen, die analog aus Kompatibilitätsgründen von Alt-Fernsehern immer noch Letterboxed kommen) das Nachsehen. Und bei den Sendern sind Neuproduktionen mittlerweile sowieso von Anfang an digital vorhanden. cu trueQ

Seite 1 von 1	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/